Lecture des environnements institutionnels

Michel Freitag procède à un examen critique des institutions contemporaines qui diluent la référence aux valeurs dans la façon dont elles orientent l'action au profit d'une approche par la gestion des problèmes. En lieu et place d'une régulation institutionnelle à visée universaliste (orientée vers le sens), se développe une régulation opérationnelle-décisionnelle basée sur la gestion pragmatique généralisée du social (la mesure de l'activité). L'horizon de nos sociétés pourrait alors se résumer à la perspective d'un "contrôle social total".

Freitag définit le mode décisionnel-opérationnel, comme une « extrapolation » heuristique et hypothétique. Alors qu'il situe précisément sur les plans historique et culturel le mode de régulation culturel-symbolique et le mode politico-institutionnel (Le premier caractérisant les sociétés primitives et traditionnelles régule directement les pratiques sociales par l'adhésion au sens intériorisé par la culture, alors que le second qui correspond aux sociétés modernes les régule indirectement par la médiation du droit et des institutions), le mode décisionnel-opérationnel est pour l'auteur un modèle en formation qui oriente le développement des sociétés contemporaines.

Sa caractéristique essentielle est de réguler directement la pratique sociale sur la base de procédures, de normes opérationnelles, de rapports d'influence, de décisions pragmatiques, de déclenchement de réactions, etc. Il se traduit par la «prolifération de réponses purement pragmatiques apportées au déclin et à la dissolution progressive de toute référence normative a priori ». Ces manifestations opérationnelles-décisionnelles relèvent principalement de l'affaiblissement de l'institution, fondée sur la priorité des fins, au profit de l'organisation, régie quant à elle par la priorité des moyens. Dans ce glissement qui pourrait correspondre au passage de la modernité à la postmodernité, Freitag souligne au moins trois mutations.

Premièrement, la pratique sociale se disperse et se différencie, ce qui induit un empilement des pratiques particulières, une libération de multiples puissances sociales et du même coup la dissolution de la société comme totalité : les logiques d'intérêts et de statuts deviennent prépondérantes.

Deuxièmement, le sens de l'action évolue vers une sorte d'activisme "a-réflexif", motivé avant tout par des procédures et des normes opérationnelles : le pragmatisme produit les bonnes décisions.

Troisièmement, le mode de régulation des rapports sociaux se réduit à l'application d'une rationalité basée sur la résolution de problèmes : la logique utilitaire devient hégémonique.